“如果说余额宝是吸血的寄生虫，那要看吸了谁的血，现在主要吸取的是银行这一暴利行业的血，还没有到该大呼小叫的时候，毕竟银行的储蓄存款有40万亿元之巨。”

法治周末记者 戴蕾蕾

       正当众多余额宝客户为自己账户里每日增加的利息收益喜笑颜开时，有一种观点却在说，客户们这是自掘坟墓。
       2月21日，央视证券咨询执行总编兼首席新闻评论员钮文新在《取缔余额宝》博文中称：“我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗？我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。”
       在他看来，余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，将4%到6%的收益分给余额宝客户，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终埋单人。
       支付宝官方微博对此的回应是，余额宝自身的利润只有0.65%，而不是2%。至于余额宝客户收益的埋单人是谁，回应中并无明确提示。
       余额宝是否应当取缔？而在这场取缔论战的背后又有着怎样的利益纠葛？一时间围绕余额宝的话题甚嚣尘上。
       3月4日，在全国政协会议期间，中国人民银行行长周小川的一番话，让人们对“取缔余额宝”的论战有了些许判断。他在接受记者采访时表示，不会取缔余额宝，对余额宝等金融业务的监管业务会更加完善。

       余额宝动了银行的蛋糕

       钮文新的观点颇受部分银行业内人士的认同。
       中国农业银行首席经济学家向松祚称，余额宝等货币市场基金的本质不过是将大量小客户的资金集中起来，转手高息借给急需头寸的银行。
       基于此，钮文新称余额宝是趴在银行上的“吸血鬼”，从银行抽走了4000亿元的资金，相当于一次上调存款准备金，“余额宝已经变成了第二个央行”。
       而在中央财经大学金融法研究所所长黄震教授看来，余额宝是一种创新产品。
       黄震告诉法治周末记者：“余额宝是货币市场基金，是人们自愿去买的，是广大草根用户自愿的选择，而之前把钱存在银行是无奈的被迫，余额宝打破了银行业的垄断。”
       “如果说余额宝是吸血的寄生虫，那要看吸了谁的血，现在主要吸取的是银行这一暴利行业的血，还没有到该大呼小叫的时候，毕竟银行的储蓄存款有40万亿元之巨。”黄震说。
       兴业银行首席经济学家鲁政委在接受法治周末记者采访时表示，以余额宝为代表的互联网金融的发展，为市场引入了新的参与者，为金融服务带来了全新的经营理念和经营模式。
       那么，为千千万万客户实现高收益的各种“宝”，主要收益从何而来？
       以天弘增利宝货币市场基金为例，根据其2013年第4季度报告，在其投资组合中，银行存款和结算备付金合计占到了92.21%。
       国内某城商行信贷部主任告诉法治周末记者，余额宝是第三方支付平台上嵌入直销的货币市场基金，投资方向主要为银行间协议存款(协议存款是按照中国人民银行及中国银行业监督管理委员会的有关规定，商业银行与其他机构法人或法人授权机构，通过签订协议约定存放利率办理的一定期限、一定金额以上的存款业务)。余额宝的资金仍然在银行内流转，只不过是把利率管制下利率相对固定的活期存款变成了银行间的协议存款，钻了制度的空子，由于2013年下半年银行间市场资金紧张，因此资金收益率一直颇高。

[1] [2] [3]  下一页