| 
法治周末特约撰稿 隐虹
2005年，易中天登上中央电视台百家讲坛开讲。次年年初，他的讲史节目《品三国》一炮而红，同名图书达到了几百万套的惊人销量，并创下了破纪录的签售成绩。
转眼间，易中天登上百家讲坛已10年，而他65岁开始创作的《易中天中华史》，也已经出版到了第十本《三国纪》。从历史的讲述者，变身为以一人之力、完成一套通史的著史者，易中天的身份转变是怎样完成的？从《品三国》到《三国纪》，易中天要怎样完成其历史叙事？为此，《法治周末》对易中天进行了专访。
我追求的不是通俗，是亲切的高端
法治周末：从2005年你登上百家讲坛到今年已经10年了，你讲述历史方式的成功、受欢迎的程度，在《品三国》非常惊人的销量中得到了验证。回头看，你觉得在历史的通俗讲述中，有哪些值得总结的地方。
易中天：我并不很认同“通俗”这个说法。尽管大家都说通俗不等于庸俗。但大多数通俗读物追求的不是通，而是俗，或流于俗。通而不俗并不容易。通则不痛，痛则不通，可惜通俗读物一般都是不痛不痒。
法治周末：可否说大众化？
易中天：我对大众化也不太认同。我现在所写的《易中天中华史》并不大众化，它是一个高端产品，不是通俗读物，也不是大众读物。所以，我从不问销量。如果它销量很不错的话，那只能说它是苹果6，苹果6不是大众产品，它卖得也不便宜，但是它照样可以受欢迎。我绝不迎合所谓大众口味，我的态度很简单，一定要高端。《易中天中华史》绝对是高端产品，但高端不等于拒人于千里之外。高端可以亲切，关键你自己不要端架子。
法治周末：2006年《品三国》的成功，使得很多人投入到历史写作中，甚至一些从来不写历史的作家，也投入到历史写作里面去了。作为一个先行者，你怎么看这个潮流？
易中天：这个只能问他们了，我实在是不方便评论，也无权对别人说三道四。可能很多人明白几点：第一，原来历史读物还可以这么受欢迎，以前历史书是没人看的，现在知道了，历史书还是有人看的；第二，原来历史书也可以这么好看；可能还有第三个原因，原来写本历史书还能挣点钱。我想可能有人明白了这三点。不能说这就是人家的想法，这只是我的猜测而已。
对于这个潮流，我只能表示“一则以喜，一则以忧”。喜的是，我们本来就是一个历史感很强的民族，这是中华民族的传统。我们能够回归这样一个传统，至少不能说是坏事。但任何事情一旦成为潮流，一定鱼龙混杂，泥沙俱下，这是不可避免的。那么，怎么能让我们的读者来鉴别？你不能要求读者都是历史专业毕业的。
法治周末：但是读者有权要求这些书是可靠的。
易中天：当然。
法治周末：那你著史的原则和标准是什么？
易中天：每一个史实，包括历史人物的每句话，我都在后面注明出处。也就是说，我保证我讲述的这段历史至少是有案可稽的。我不能说我讲的历史是真实的，因为原始记录都有可能是假的，这没有人能保证，谁要说能保证就是一个骗子。但我能保证的第一是有案可稽的，不是我信口雌黄；第二是，在即便有案可稽的情况下，尽可能的真实。
法治周末：怎么能做到呢？
易中天：让证据说话。我要求证据有三个：文献、文物、文字。在文献和文物发生冲突的情况下，取文物不取文献，因为文物是不会撒谎的。还有古文字是不撒谎的。这样就能避免非历史专业写作者常常会犯的错误。
讲《先秦诸子百家争鸣》为什么没火
法治周末：你在《品三国》之后，又讲过《先秦诸子百家争鸣》。跟《品三国》相比，这是你更乐意向读者传达的内容。但是从当时的实际情况看，它的受欢迎程度不及《品三国》，这是不是你想给的跟读者想要的有一个错位？
易中天：有多重原因。《品三国》成功也有多重原因，第一个原因就是“时”，正好踩在那个点上了，这是一个原因。当时百家讲坛经过阎崇年、刘心武这些人的努力，开始有了知名度。如果我早两年去百家讲坛讲《品三国》，也未必那么火。第二个原因，题材。如果不是这个题材，也未必那么火。
法治周末：对于先秦诸子百家争鸣，观众和读者肯定没有那么熟悉。
易中天：是的。这个题材大家觉得比较陌生。但也很难说，是我们得到了不对的心理暗示，总觉得《先秦诸子百家争鸣》这个东西肯定很不好听。我可以讲一个例证，我曾受邀到美国访问，到哈佛大学燕京图书馆讲《先秦诸子》。主办方非常为难，说没人来听。我说，不行，在美国其他地方都可以按你们的想法去讲这个、讲那个，但在哈佛大学燕京图书馆——胡适先生待的地方，我必须讲《先秦诸子》。结果那场演讲推迟半个小时举行，为什么？人满为患，临时加座椅，盛况空前，让主办方大吃一惊。
另外，我讲《先秦诸子百家争鸣》的时候，百家讲坛已经开始退潮。也就是说讲《品三国》的时候，正好那个潮往上涨。到了高峰必定要退潮的，何况讲《先秦诸子百家争鸣》的时候，有媒体带头唱衰百家讲坛，制造百家讲坛收视下滑的假新闻。这个假新闻制造出来以后大家都相信，然后大家都不看。没办法。
[1] [2] [3] [4] 下一页 | 
