2007年12月10日，因未交借读费，两个孩子只能在渝中区一小学教导处办公室，眼巴巴看着同学上课。（资料图片）

2月2日，财政部、国家发改委下发通知，义务教育阶段借读费2009年起取消；2月3日，重庆市法制办专门召开新闻发布会，重庆将执行这一政策，从本学期开始取消义务教育阶段“借读费”。

“借读费”会否换着“马甲”来忽悠着家长？昨天是中小学报到第一天，果然有部分学校还是设立其他名目费用，来抬高非辖区户籍学生的入学门槛。“不交不行，交了不服气。”家长们纷纷致电本报热线966988投诉。

家长需自愿“捐资助学”

九龙坡建设二小两位家长同时反映，学校要收取750元的“捐资助学费”。

其中一位家长说，他老家在重庆，也在重庆买了房子，但孩子和自己的户口都在外地。孩子在建设二小上小学，按理说应是借读，上学期也是交的750元“借读费”。“听说‘借读费’取消还很高兴，结果还是要交。”这位家长说，昨天上午交的还不是“借读费”，而是什么票据都没有的“捐资助学费”。

孩子在沙坪坝杨公桥小学上学的张先生，也反映到类似的问题，750元的“借读费”，这学期也成了“捐资助学费”。

“我也捐了500元，孩子才报到名。”孩子在沙区嘉陵厂子弟学校的借读的一位家长称，自己从外省来此打工，每月收入一千多元。“我们生计都成困难，怎么可能自愿去捐500元钱？”这位家长说认为“借读费”只是换了个名称而已，感觉受骗了。

“我们不收‘借读费’，家长交的是‘捐资助学费’。”建设二小一位负责人告诉记者，捐资助学费是家长自愿的，也是政策允许的。

打折收“捐资助学费”

以前每学期交的借读费，学校现在要求一次性交后面几年的“捐资助学费”，并且一次交清可享受五折优惠。孩子在南岸区金山路小学上学的一位家长感到很为难。

“以前孩子按每学期交借读费，昨天开学，学校提出交今后几年的‘捐资助学费’，现在交优惠，本应五年交7500元，现在只交3750元。”这位家长说，自己是进城农民工，在南岸区府附近打工，不知道能干到哪一天。“哪天被辞退了，就可能回老家去上学。”

昨日上午11点20分，记者走进金山路小学时，学校过道、操场外还聚集着一些家长讨论这个“诱人”的捐资助学“折扣”。

该小学负责人称，学校这学期不收取任何借读费和捐资助学费。现在交的是下学期开始的费用，借读是短期的，可能就一学期、两学期，如果符合这个条件可不收费，但需要家长的相关务工证明，学籍也是暂时的；如果户籍不在该地，要长期在这里上学，比如要上五年、六年，这就不属于借读，带有“择校”的性质，就需要交“捐资助学费”。

期末成绩差助学费高

借读费不仅换了马甲，有的学校还将新的“捐资助学费”与学生上学期的期末分数挂钩。孩子在石盘小学上学的一家长反映，上学期只交了400元的借读费，昨天去报到，被要求交800元的“捐资助学费”，比上学期高出一倍。学校的理由是：孩子上学期末有一科考试成绩很差。

这位家长称，接受义务教育是公民的权利，这种将分数与捐资助学费挂钩实在不合理。

学校：无力承担借读生费用

昨日，记者采访了建设二小和金山路小学的两位学校负责人。两位负责人都表示，国家取消借读费是很好的政策，减轻家长的负担，作为学校也很拥护。

建设二小负责人说，义务教育按户籍所在地下拨学生教育人头费，比如建设二小的学生中，有1/3学生是非辖区户籍学生，这部分学生教育部门是不拨钱的，如果不收取借读费或“捐资助学费”，学校将无力承担这1/3学生的费用。

“我们也希望能出台相关的配套政策。”这位负责人说，比如取消之后“借读费”后，今后对户籍不在辖区的学生是否收取，具备哪些条件的学生不收费，收取这部分学生后，教育经费是否由国家补助等，都没有明确的说法。

南岸金山路小学负责人说，如国家没有配套政策，可能导致以下结果——学校可能拒收“借读生”，要么收取“捐资助学费”。不能将学生拒之门外，只有收“捐资助学费”来保障学校正常的运转。

日前，市教委总会计师邓睿表示，此前我市很多学校以借读费名义向学生收取的高额费用，实质为择校费、捐资助学费。他表示，小学和初中学生要坚持就近划片入学，家长要为子女择校只能去民办学校，义务教育阶段公办学校不能收取借读费，也不准招收择校生。义务教育阶段学校在国家规定收费之外进行收费均属乱收费，市教委将会同有关部门对此进行规范。 记者 何英 汤寒锋

记者手记》》

好政策为何遇尴尬

本是减轻家长负担的惠民举措，但在执行中，却遭遇执行尴尬，换个马甲成了“捐资助学费”。

“孩子在城里上个学实在太不容易了。”记者采访的几位家长，他们或是进城农民工，或在重庆做生意，一位家长的话让人辛酸，打工生涯可能一年或两年，运气好可能时间长点，孩子上学也像他们打工一样，四处打游击。

无论是“借读费”还是“捐资助学费”，均是户籍管理和教育资源不公平而引发的。用中国社会科学院一位专家的话来说，取消借读费是消除身份和地域歧视的举措，而现实是，没有后续配套政策的支撑，消除歧视的同时，家长付出的金钱没有减少，反倒感觉被忽悠了。

学校收“捐资助学费”似乎也没有错，上面不拨钱，教学要正常运转，成本费用不能单单靠学校补贴。

我们在出台这个政策前，能否将一些可能带来的后果有充分的考虑，比如，家长凭借哪些证明，可享受免费“借读”；哪些费用是家长必须交纳的，即使要交钱，也得让家长交个明白。同时管理部门也不能把所有问题往学校身上推，以减轻“家校矛盾”。