贩毒大案

办案警察与罪犯家属的各自举报，都指向了相同的两个警察。而检方与警方意见不一背后，一宗早已终审的贩毒大案仍显得诡异。

在进入禁毒支队任三大队大队长前，黄百炼系郴州市公安局戒毒所副所长。2008年，他调任公安局禁毒支队。由于拥有戒毒所相关吸毒人员的举报信息，就任新职后，黄百炼与自己的团队在打击贩毒案件中多有斩获。

2009年7月18日晚，黄百炼接到有人贩卖毒品的线报后，带人到现场布控，将嫌疑人曹智磊当场抓获，从曹智磊身上，搜查出麻古一包、冰毒两包。在曹智磊的住处，还搜出麻古2380粒，冰毒、K粉、大麻等毒品六包。

在协警及嫌犯见证下，黄百炼拍下了现场图片。他初步认定这是一起特大贩毒案，除了收缴毒品，与曹智磊同住的贩毒嫌疑人邓波被一同押回警局。在路上，黄百炼用手机向分管业务的副支队长黄中祥作了汇报。

曹智磊及邓波被押回警局，已是次日凌晨。黄中祥也来到了警局，但看过缴获的毒品，简要询问案情后就走了。在一名协警协助下，黄百炼清点毒品后，将毒品集中放到一个盒子收入办公室的柜子里。他说这是严格按照支队规定操作的。此后就对曹智磊进行讯问。

据讯问笔录显示，曹智磊交待，当天晚上他贩卖毒品给吸毒人员阳明，租住处缴获的毒品是同住人邓波的。邓波是老板，他帮邓波“送货”，帮邓波“送货”的马仔还有谢赛华、谢当杰二人；毒品是邓波从广东省惠州市一个叫“明仔”的毒贩子那里贩运到郴州，每次贩毒量都很大。

“基本上可以认定，这是一起跨省市特大贩毒团伙案。”黄百炼说，该案被命名为“7·18”案。

7月19日下午，禁毒支队副支队长黄中祥再次来到黄百炼办公室，看了看缴获的毒品，简单问过曹智磊后便走开了。过了十多分钟，警员王斌也来到办公室，向黄百炼要走对曹智磊、邓波的问话记录，送到黄中祥的办公室。

黄百炼回忆称，过了一会儿，王斌回到办公室说，“黄支队说你的问话记录要不得，黄支要我和余菁（二大队侦查员）重新问话，作‘非法持有毒品’问话，不关你的事了” 。

两种讯问

王斌对曹智磊的讯问，是在办公室进行的。王斌问：“你知不知道贩卖毒品罪法院判多少年？”曹智磊答：“不知道。”王斌问：“贩卖毒品罪法院可以判你7年以上、10年、15年、无期、甚至死刑，你知道吗？” 曹智磊默不做声。王斌接着又问：“如果是非法持有毒品罪，法院就会判你七年以下徒刑你知道吗？”曹智磊还是没有讲话，王斌问：“你愿意作贩卖搞，还是愿意作非法持有搞？”曹智磊想了想回答说，“作非法持有搞。”

这样的讯问过程，令黄百炼震惊。他到黄中祥的办公室质问，“王斌按非法持有问话，是不是你的意思？”黄中祥回答称，是他的意思。

“我当时很不理解，但是没有办法，下级服从上级。”黄百炼说，“后来终于明白了，这是在替罪犯开脱罪责。”依据《刑法》，非法持有毒品罪的最高量刑为无期徒刑，而贩卖毒品罪的最高量刑是死刑。

为此，在两个版本的讯问笔录中，出现了自相矛盾的记录。

在黄百炼最先以“贩卖毒品”立案的卷宗里，犯罪嫌疑人系邓波和曹智磊；所收缴的毒品等物的所有人亦是邓波和曹智磊。曹智磊自称，“我是跟邓波做事，我没有钱，所有进货都是邓波出钱，我去跑脚。”

然而，在王斌以“非法持有毒品”立案的讯问笔录中，犯罪嫌疑人只有曹智磊一人，邓波只是和曹智磊在同屋居住。在扣押毒品等物的清单一栏，物品持有者是曹智磊，邓波只是见证人。王斌先后对曹智磊进行了两次讯问，讯问笔录显示，曹智磊称这批毒品是他一个人持有，但他不涉嫌贩卖毒品。

经黄中祥审批再报局领导同意后，曹智磊被以“涉嫌非法持有毒品”刑拘。对于邓波，黄中祥、王斌的决定是释放，黄百炼坚决反对，双方发生激烈争执。最后折中的方案是，邓波被作为一般“吸毒人员”先送自愿戒毒所戒毒。“我打电话给戒毒所的负责人，告诉他，邓波系特大贩毒嫌疑人，除非我本人亲自在场，否则绝对不能放人。”黄百炼说。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页