法制网记者 赵阳

　　1月6日，本应热热闹闹的青岛城阳区几个工业园区里，却显得异常冷清。紧锁大门的几个外资企业门前，一些工人仍向里面张望着。

　　从2007年下半年开始，在青岛城阳这个外资企业最集中的区域，由于一些外资企业的非正常撤离，让人们变得心绪不宁。

　　2008年3月的一天，居住在青岛城阳区南疃村的赵静像往常一样，到她所在的格林马特礼品有限公司上班，可公司里却没有了往常的热闹。

　　“老板跑了。”工友们三三两两地聚集在一起议论着。

　　赵静失业了，和她一起失业的还有许多公司的工友们。“拖欠的工资怎么办？以后的生活怎么办？”这是最令赵静担心的。为了讨回公道，赵静和工友们联合起来，向青岛市城阳区法院提起了诉讼。

　　青岛格林马特礼品有限公司，曾是城阳区一家资金雄厚、信誉良好的美国独资公司。经城阳区法院查明，该公司于2008年3月突然撤资，随后于当月12日被申请保全，该公司共拖欠工人工资95.5万元，涉及工人546名，欠缴社会保险费48万元。

　　类似情况，不仅仅出现在赵静身上。在青岛城阳区，一些韩国工厂早已大门紧闭。

　　“随着国际金融危机的蔓延，外资非正常撤离现象有所增加。”青岛城阳区法院有关人士在接受记者采访时说。城阳区法院是全国仅有的两家具有涉外案件审判权的基层法院之一,截至2008年12月，该院共受理外资非正常撤离诉讼案件34件，涉案标的额达947.2万元。

　　外资非正常撤离，在我国已不是个别现象。根据山东省外经贸厅提供的数据，仅山东青岛一地，2003年至2007年，非正常撤离的韩企有206家，涉及工人2.6万人，拖欠工资1.6亿元人民币，拖欠银行贷款近7亿元。

　　“商务部、外交部、公安部、司法部最近联合印发的《外资非正常撤离中国相关利益方跨国追究与诉讼工作指引》，对审判工作无疑是一件好事。”青岛城阳区法院的一名法官对记者说。

　　然而，《指引》能否从根本上解决由外资非正常撤离给中方带来的利益损失问题，一些基层法院的法官也坦承了自己的观点：《指引》仅是一个部门规章，其效力不够；地方法院特别是基层法院，不论是通过司法途径还是外交途径，程序都很繁琐，再加上基层法院缺少相关经验，实际操作起来并不容易。为此，他们建议最高人民法院出台相关的司法解释，加强对有涉外审判权法院的法官进行必要的培训，从而解决这一问题。