社会主义核心价值观
富强、民主、文明、和谐
自由、平等、公正、法治
爱国、敬业、诚信、友善

   知名音乐人高晓松醉酒驾车撞车致4人受伤，被判拘役6个月。新华社发

    广州出现两宗醉驾免于刑罚的判决，引起了广泛的关注和议论。醉驾是否可以仅定罪不判刑?比起酒驾行政拘留15天的处罚，如果醉驾不接受刑罚，会不会处罚反而更轻了?

争议一：醉驾是否一律入刑?

    醉驾是否应该一律入刑，争议最初由最高院副院长张军在5月10日的一段讲话引发。

    张军指出，对于醉酒驾驶犯罪嫌疑人追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。

    此言一出争议不断，很多人颇感困惑：难道全国人民关于“醉驾入刑”的理解都是错的?难道最近各地纷纷追究醉驾者刑责，竟然是个笑话?与最高法态度不同的是，最高检察院和公安部相继表态对醉驾要坚决查处并一律侦查和起诉。

    相对于法院的“不确定”，检察机关的立场似乎更“坚定”。5月25日，广州市人民检察院召开新闻发布会，公诉一处处长李启新表示，由于危险驾驶罪相关司法解释尚未出台，最高检新闻发言人已明确表示，只要事实清楚、证据充分，检方就会一律起诉，而不会考虑情节的轻重，不存在选择性或区别对待的问题。

    如今法院先后作出免于刑事处罚的判决，是否再次印证了张军的观点?醉驾条文规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 对于醉驾是否应当一律拘役，还是可以免于刑罚，又会不会有悖初衷，再次引发各界争议。

反对方：都判实刑不利于生产工作

    北京市盈科(广州)律师事务所合伙人、广州市律协刑事法律专业委员会理事丁一元：

    情节显著轻微、认罪态度好，没有造成显著后果，但已经构成危险驾驶罪了，我认为判决免于刑事处罚也是符合法律规定的。如果把醉驾全部判实刑，比如拘役起来，也不利于生产工作。有些企业老板醉驾，关他几个月，可能公司就瘫痪了，醉驾是否入刑还要区分情况。

    法律也应当宽严相济，醉驾判有罪也可以免于刑事处罚，不要一刀切，这并不违背法律。法律条文只写了“处拘役”，实际上法院通过判决进行了突破，符合实际情况。

支持方：入刑法就要“零容忍”

    有公众担心，一旦有了首例“醉驾免刑”，今后“醉驾入刑”就有了“操作空间”。有网友质疑执法弹性过大，难免让人觉得朝令夕改、无所适从。“醉驾被免刑责?下次我也在夜深人静时酒驾，可不可以?”有网友提出，在当前的执法环境下，若不能一刀切地以酒精含量作为追究刑责的标准，就等于没有明确的执法标准。

    也有不少司法工作者认为，法律不到万不得已，是不会把某种行为在刑法中加以规定，即可罪可不为罪时，则不作犯罪处理;可刑罚可不予刑罚时，则以非刑罚方法处之;可重刑可轻刑时，尽量施以轻刑。既然如此，对于醉驾就应当持“零容忍”的态度。