北京晨报报道 认为23岁的女儿非亲生，但对方拒不同意进行亲子鉴定，贾先生于是将前妻和女儿诉至法院，要求推定他与女儿之间没有亲子关系。记者昨天获悉，顺义法院对这起本市首例血亲推定案件经缺席审理做出判决，确认贾先生与女儿不存在亲子关系。
贾先生诉称，他与杨女士于1987年结婚后育有一女一子，1992年二人离婚，女儿小丽（化名）归杨女士抚养，儿子小强归他抚养。2002年4月，经北京市公安局法医检验鉴定中心亲子关系鉴定，结论为他不是小强的生物学父亲。后经顺义法院调解，小强由杨女士自行抚养，他不再对其进行监护。
2011年8月底，贾先生诉至法院，要求确认他与女儿小丽也不存在亲子关系。贾先生认为，他与杨女士婚后感情不和，结婚不到一个月就分居了。在小丽之后出生的小强已经做过亲子关系鉴定，与他无亲子关系，之前出生的小丽更应不是他的亲生女儿。他和杨女士于1987年9月27日登记结婚，小丽1988年5月5日出生，从结婚到女儿出生仅7个月零7天。贾先生表示，他与杨女士离婚后已再婚，但根据我国的计划生育国策，他们现在不能再生育子女，因此他申请与小丽进行亲子关系鉴定。
此案审理中，顺义法院多次到被告母女住址送达起诉状，费尽周折才找到她们。杨女士告诉法官说，她和贾先生婚后感情不和，经常吵架，所以她有时在外面居住。对于贾先生提出的亲子关系鉴定要求，杨女士没有意见，但女儿小丽却坚决不同意。法院依法向她释明，如不配合做亲子关系鉴定，依据相关法律规定，需承担不利法律后果，小丽仍坚决不同意做亲子关系鉴定。庭审当日，二被告均未出庭应诉，也未提交书面答辩，法院最终缺席审理了此案。
法院经审理后认为，根据法律规定，二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。基于现已查明事实及医学常识，原告提出怀疑小丽与其没有亲子关系的理由符合常理，故其提出的亲子关系鉴定申请有事实及法律依据，小丽在法院向其释明拒不配合做亲子关系鉴定的法律后果后，仍不同意做亲子关系鉴定，由此产生的不利法律后果，她应予以承担。最终法院依据法律确认原告与被告小丽不存在亲子关系。判决后，双方均表示不上诉。
