中国法制宣传网
|
|
|
|
法讯网版权及免责声明：
1、凡本网未注明来源的作品，版权均属“法讯网”原创或首发，未经本网授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。确需使用本网作品的，请来函联系chinafxw@qq.com 。转载时必须注明“来源：法讯网”及作者：“XXX”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明据载或讯“XXX（非法讯网）”
的作品，均转载自其它网络或媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。联系方式：法讯网 电话：010-86753111
E-mail：chinafxw@qq.com ltp888@126.com QQ：663924333
|
上一篇文章： 法律空白处的“尊严死”
下一篇文章： 行政诉讼改革呼之欲出 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
| 关于〖恒天然事件碰触食品召回制度软肋〗的最新评论： |
|
|
被遗忘的赔偿
多美滋近日发布公告称，将召回12批次涉及恒天然污染原料的产品，具体召回方案将在多美滋官方网站另行公布。
可口可乐中国公司则表示，可口可乐公司已按上海质监局的要求，正在追溯受影响批次产品的生产和发货记录，并已在其官网发布相关声明，予以召回。该公司同时表示，由于生产过程中采用超高温杀菌工艺以及饮料弱酸性的抑制作用，可口可乐方面认为，相关批次的饮料产品是安全的。
娃哈哈公司方面则表示，进口的乳清蛋白用于钙好喝等酸性产品中，相关产品从2012年10月出厂销售，基本已销售完毕，目前正要求销售人员核查市场及零售商是否还有该批号所涉产品，一旦发现将立即召回。
娃哈哈方面还表示，按照娃哈哈产品的生产工艺，加工过程需经过多次杀菌，即使存在肉毒杆菌，经高温杀菌，不存在残留风险。
8月5日中午12时30分，新西兰恒天然公司在北京召开新闻发布会，就部分含肉毒杆菌的乳清蛋白粉流入中国进行说明。
在8月5日恒天然公司的发布会上，恒天然首席执行官Theo Spierings表示，目前经过溯源，存在问题的浓缩乳清蛋白粉产品，已经有90%找到了去向，10%的产品目前已经进行了召回。恒天然预测，经过召回措施，预计食品安全问题将在48小时内得到控制。
Theo Spierings同时透露，在该公司供应产品的客户中，还涉及其他客户。其中一家客户明确表示，不希望恒天然对外透露他们的名字。经过沟通，这家要求隐瞒信息的公司正在进行问题的解决。
乳业专家王丁棉在接受法治周末记者采访时表示，我国现在的召回一直停留在政府责令要求企业召回的阶段，召回制度本身就存在一定缺陷。
一位律师表示，缺陷之一就是当前有关食品召回的相关规定无法实施。症结就是违法成本太低，政府往往采取罚款解决违法情况，无法起到威慑作用。
2010年实施的侵权责任法首次提出“惩罚性赔偿”——“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”，但对食品质量问题造不成“死亡或健康严重损害”的情况该怎么办，却没有界定。
刘俊海表示，根据消费者权益保护法，消费者依法享有索赔权。食用问题奶粉的消费者包括婴幼儿享有民事损害赔偿请求权。不能只召回，不赔偿，而应当是召回加赔偿。召回责任与赔偿责任并行不悖。
法治周末记者梳理了2009年至2012年三年间的媒体公开报道，发现此期间食品药品安全重大事故从未间断，而我国已经形成相对固定的处理模式：媒体曝光——政府查处——追究责任人刑事责任。
司法实践中，很少有消费者向问题企业提起民事索赔的案件。即使能够提起民事索赔，也鲜见他们的权利得到司法的支持。
北京一位不愿透露姓名的律师向法治周末记者表示：“据我了解的情况，同类的重大食品药品安全事件，对于消费者的起诉，法院大多是不受理的。”
针对法院可能不立案的情况，刘俊海告诉法治周末记者，根据现代法治理念，法官不得以法无明文规定或者规定不明确为由拒绝裁判。因此，他呼吁各级法院对食品侵权民事案件应当采取“凡诉必理、开门立案”的积极态度。
