“我敢保证不存在质量问题”
    2015年4月，11名政协委员将这份《社情民意》送到了县协办公室一名刘姓工作人员手中，此后很长一段时间没有回信。“我中间催了他几次，他说县里很重视。”周传喜说。
    霍邱县对这条公路的确很重视。4月1日，霍邱县政协主席刘恒滨告诉记者，这是由县里投资的重大民生工程，县里专门安排了一位前纪委副书记长期在工地进行监督，县人大和政协分别由领导带队，都去现场进行过检查。他甚至对记者说：“我敢保证，霍陈路Ⅲ标段不存在质量问题。”
    霍陈路Ⅲ标段的业主单位是霍邱县城投公司，但该公司总经理陈天才告诉记者：“后来县里分工，由城投公司管钱，县交通局管质量。”
   霍邱县政府甚至专门成立了综合监督Ⅲ标段项目办，项目办主任杨德春告诉记者，该项目由霍邱县副县长马仁高亲自主抓。
    杨德春介绍，为了严把质量关，争创安徽省省优工程“黄山杯”，Ⅲ标段设有三个试验室。“项目办负责质量检查，对不符合标准、达不到规定的产品，一律拉走。为严把质量关，我们对施工现场每天早晚备进行一次巡查，发现问题，当场解决。”他说。
    但11名政协委员的举报还是引起了霍邱县有关部门的重视，中建五局霍陈路工地项目部副经理张方敏介绍，霍邱县政协主席刘恒滨在分管的马副县长的陪同下，率县交通局长等领导来到工地进行了视察，然后在项目部会议室专门就质量问题，听取了近两个小时的汇报。
    汇报中，施工方针对《社情民意》提出的7个问题，进行了逐条回复。施工方认为，举报者提出的问题要么并不存在，要么“担忧是可以消除的”，要么的确曾经存在问题，已完成整改。
    比如，施工方认为，《社情民意》中提出的“湿了加灰，干了加水”之说并无其事。对于‘原地面处理不能满足本工程设计耐力的要求”，施工方表示无需再做“地耐力”检测。
    对于砼预制管的质量问题，施工方承认“确实出现过一次将不合格管材(共44节)安装再返工的情况”，但“在参建各方的严格监督下，全部返工、退场处理，并作了严格的过程记录”。
    施工方还介绍，Ⅲ标段的排水管选择由合肥一家供应商订做，其余的排水管由另外两家工厂供应．并称从未与马店的任何生产商发生过往来。但施工方同时承认，上述合肥那家排水管订做供应商“确与马店某厂有过合作(租用场地及设备加工)”，“其产品质虽合格”。
    中建五局霍陈路工地项目部副经理张方敏告诉本刊记者：“霍邱人民很关注这条路的建设，但当地人有时看到的只是表面。比如说我们用细沙，工地上很多场合都可以用，如临时建筑等。有些举报人认为有些碎石达不到制造混凝土的质量，而这是我们使用在修建便道、填充水坑等地方的。”
    但这次由政协委员举报质量问题而进行的视察和汇报，并没有邀请相关的政协委员参加。张方敏解释说：“他们想来看，我不反对，但我们没有义务必须邀请他们。我们只对业主、监理和审计这三方负责。”
    对于施工方的回应，周传喜等人表示并不接受，他们甚至对霍邱县政协的相关工作人员表示，“你们到实地看到的都是表面，要是你们不信，让施工方当着三方负责人的面，扒开路面，重新检测”。
“招待费”从何而来
    对于工程质量问题，举报者和被举报者各执一词，互不相让，或许最有发言权的只有工程的监理方。
    4月1日，本刊记者赴合肥市找到了工程监理方——安徽省公路工程建设监理有限公司，该公司总监汪联伟已从事了十几年监理工作，他告诉记者：“现在是质量终身制，责任落实到人，谁负责谁都要签字。”
    对于现在，正往施工的Ⅲ标段，汪联伟介绍：“监理方主要是负责工程质量监控。自开工以来，公司派出了l 3个监理长驻工地负责质量检测。”
    但举报者提供的男一份材料却让监理方也自身难辩。这就是项目施工过程中的部分报销票据。本刊记者初步统计，仅仅从2015年3月3日至9月l 9日，前后6个半月，2 0 0余天，就有101份票据的开支项目为招待费、人情费、烟等，总计324111元。招待对象包括业主、当地村干部、当地有关部门等，其中最主要的招待对象就是监理方，其次分别为三检和业主。
    在72笔合计181649元的招待费中，出现频率最高的分别为：招待三检、监理等12次14200元；招待监理、三检、业主等7次，计10201元：招待设计、业主、监理4次，支出3 9 8 O元；单独享受招待最多的是：监理9次，计10 5 8 8元：业主2次，计2 3 8 5元。
    当然，享受招待的单位不仅有三检、监理、业主、设计等，还包括：请村里王书记吃饭，水务局人情开支，沣西大塘人情开支，沣西大塘取土场特警中餐，到六安市质检局开会招待监理，招待第三方检测主任，四建来霍邱开标，中秋节开支……内容包罗万象，可谓应有尽有。
    在位居第二位的人情费中开支次数最多的仍是监理，一共有7次，摘要注明用来“送监理，监理人情款，监理实验室人情款，7、8月份监理费用(但数额不一，7月份为60OO元，8月份为3000元)”，共计20475元。剩余两笔人情开支也不小，摘要注明由张红宇转给张方敏，一笔20000元，一笔26000元。
  从位居第三位共计9笔9 2 7 3元的香烟开支中，摘要注明，仍然主要用于“招待业主、监理、三检、安监局”。而居第四位两笔8 O O O元管理人员工资和第六位2 O O O多元的杂开支，摘要注明，亦分别用于“补贴监理”和发放“监理加班费”。 

上一页  [1] [2] [3]  下一页