《民用建筑设计通则》明确规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50—100年。建筑寿命的严重缩水，不仅意味着巨大浪费，还意味着《民用建筑设计通则》的惨淡失守。一座建筑的价值底线也许不在于是否美轮美奂，而在于是否坚固耐用。对于一般建筑来说，长命数百岁也许是一种奢望，但达到《民用建筑设计通则》要求的50—100年则是必须。当越来越多的国内建筑短寿时，不能不让人叩问和警惕。

　　一般来说，建筑短寿有两大原因。一是建筑质量粗劣，先天缺陷，必然体弱多病，行之不远，比如有的建筑是豆腐渣工程，近年来广为人知的“楼歪歪”“楼脆脆”等即是明证。二是拗不过权力之手的“谋杀”，比如福州市一所完工不久的现代化小学，因被政府纳入新规划的CBD范围而面临拆迁。不管哪种原因，都不是人们希望看到的，建筑短命既造成浪费又生成大量垃圾，此外对于一些商品房而言，建筑短命还会造成“权证在、物业亡”，从而损害居民利益。

　　减少乃至杜绝建筑短寿，需把好三道关。一是监督关。有学者指出，房屋作为一件成品，在建设过程中需要相当多的部门环环相扣才能完成。涉及到规划、设计、施工、建设和监理等相关部门，只要其中任何一个环节把关不严或敷衍了事，整个建筑质量就难以保证。

　　二是民意关。有些地方热衷拆了建、建了拆，这是因为不仅能带来光鲜政绩，还能带来灰色收入。此外，一些官员决策独断，规划随意，被网友形象描述为“三拍”：一拍脑袋，就这么定；二拍胸脯，我负责；三拍大腿，又交学费了。还存在“规划跟着领导变”的现象，领导一换，立马重新规划，这就使得城市建筑难以长命。为此，权力运作须公开透明，城市规划须遵循民意。

　　三是问责关。一些黑心开发商和“三拍”官员，造成建筑的巨大浪费后，为何能安然无恙，这跟一些职能部门监管不力有脱不开的干系。不加大问责力度，不让责任人付出应有的代价，就无法使责任人有所畏惧。本报特约评论员 王石川